Die neue Romantik und die vierte Politische Theorie

Der nachfolgende Text stammt von unserem spanischen Gastautoren Carlos X. Blanco und befasst sich mit der Idee der Vierten politischen Theorie von Alexander Dugin als Alternative und genuines Gegenmodell zum vorherrschenden Neoliberalismus. Der Artikel gibt ausschließlich die Gedanken und Überzeugungen des Autors wieder und müssen nicht deckungsgleich mit denen der Redaktion sein. Ein guter Grundlagentext, der viel Diskussionsstoff bietet. Die Redaktion.

Wenn es einen gemeinsamen Nenner für die drei vorherrschenden politischen Theorien in der Welt, insbesondere in der westlichen Welt, gibt, dann ist es der Materialismus. Nach der Charakterisierung des russischen Philosophen Aleksandr Duguin waren die drei vorherrschenden politischen Theorien der westlichen Moderne, in dieser Reihenfolge, 1) der Liberalismus [1TP], 2) der Sozialismus-Kommunismus [2TP] und 3) der Faschismus und der Nationalsozialismus [3TP]. Alle drei sind von einer lethargischen und brutalen Metaphysik, d.h. einer materialistischen philosophischen Konzeption, durchdrungen. Dies zeigt sich sogar in den Erklärungen, die die politische Theorie über sich selbst abgibt und die oft ganz anderen Zwecken dienen als denen einer echten Philosophie: dem Zweck, die Wahrheit zu zeigen. Propaganda und Polemik gegen konkurrierende politische Theorien sind Faktoren, die dazu führen, dass die politischen Theorien nicht so dargestellt werden, wie sie wirklich sind, und es ist notwendig, die bisherigen Theorien dialektisch von einer neuen politischen Theorie aus zu verstehen, die die bisherigen versteht und übertrifft. Jede politische Theorie, die auf dem Höhepunkt ihrer Zeit entsteht, bringt die Verpflichtung mit sich, dieselbe Zeit zu verstehen und gleichzeitig die vorherigen Theorien zu übertreffen, die auf die eine oder andere Weise ihre Gültigkeit und ihren Einfluss behaupten.

1. Dugins Vierte Politische Theorie [4TP] entstand chronologisch nicht nur später, wie der Abend auf den Morgen oder der Herbst auf den Frühling folgt. Die 4TP muss – und ist in der Tat – eine Überwindung des Materialismus als gemeinsamen Nenner von Liberalismus, Sozialismus-Kommunismus und Nazifaschismus sein.

Es sei daran erinnert, dass die 1TP nicht ausschließlich an den Liberalismus von Locke anknüpft, sondern auch an den kruden Materialismus von Thomas Hobbes, einem anderen Engländer, der wie sein entfernter, aber grundlegender Vorgänger, der Nominalist Wilhelm von Ockham, die These von Aristoteles radikalisierte: Das einzige, was existiert, ist das Individuum, und es gibt keinen Platz für „zweite“ Substanzen. Die sprachlichen Begriffe, die vermeintlich kollektiven, abstrakten, generischen Entitäten entsprechen, existieren nur als Begriffe der Sprache (ontologisch gesehen sind sie darauf beschränkt, Stimmanschläge, Tintenflecken auf Papier, elektromagnetische Impulse in einem Computer zu sein…). Die Begriffe der Nominalisten beziehen sich eindeutig auf Individuen – menschlich oder nicht -, die getrennt und absolut sind (d.h. „lose“, losgelöst von dem Hintergrund, aus dem sie sich abheben). Es ist offensichtlich, wie Costanzo Preve bereits dargelegt hat, dass der Schlüssel zur Ontologie der 1TP in der zugrundeliegenden sozio-politischen Doktrin liegt, einer Ontologie des sozialen Seins: die individuelle Entität, die auf nominalistische Weise eindeutig bezeichnet wird, ist nichts anderes als das menschliche Individuum, das vom Liberalismus verabsolutiert wird: ein sozio-politisches und wirtschaftliches Atom. Die luziferische Philosophin, ebenfalls Engländerin, Frau Thatcher, hat es mit der Klarheit der Flammen der Hölle selbst ausgedrückt: „Die Gesellschaft existiert nicht“. Das ist reiner Materialismus: Es ist nicht nur ein abstrakter Materialismus, der einer Regierungstheorie und einer Wirtschaftskonzeption zugrunde liegt. Es ist ein aufgezwungener Materialismus: Die Gesellschaft muss, notfalls manu militari und durch „Schocks“ (Pinochet, Videla, Jelzin…), in eine Masse von Atomen vor einem Staat im Dienste bestimmten allmächtigen Kapitals verwandelt werden, d.h. die Gesellschaft muss verschwinden.

Das 2TP hat den Vorteil, seinen Materialismus nicht zu verstecken. Der Hobbes des 1TP hat ihn zwar auch nicht versteckt, aber die Rhetorik der „freien individuellen Initiative“, der Freiheit und der offenen Gesellschaft ist eine Rhetorik, die weiterhin viele Menschen umgarnt. Der Sozialismus und der Kommunismus, insbesondere in seiner marxistisch-engelsianischen Version, ist eine erklärtermaßen materialistische und atheistische Theorie. Aber so einfach ist es nicht. Wir verdanken mehreren Autoren (Gramsci, Preve, Fusaro, S. Bravo…) die Neuinterpretation der marxistischen Philosophie in einer idealistischen Tonart: der Trierer Philosoph war ein treuer Schüler Fichtes und Hegels, ein Philosoph der Praxis („am Anfang war die Tat“), in der echtesten deutschen Tradition, die dank Gramsci von den Italienern fortgesetzt wurde. Die dogmatische und obligatorische Einführung des so genannten „dialektischen Materialismus“ und des „historischen Materialismus“, nicht nur in den kommunistischen Staaten (UdSSR, Osteuropa, China usw.), sondern auch in den kommunistischen Parteien des Westens und in einem großen Teil der Welt, hat jedoch diese Identifizierung zwischen 2TP und Materialismus gerechtfertigt. Ich glaube jedoch, dass der große Meister Preve der Welt gezeigt hat, dass das, was in Marx‘ Werk immerwährend und wahr ist, darin besteht, dass die Menschen Gemeinschaftswesen sind, die durch ihr Handeln ständig ihre Gemeinschaft weben und wiederherstellen, und dass es das Gemeinschaftshandeln ist – das trotz des Ansturms des Kapitals voller Wurzeln ist -, das die Welt umwandelt und sie weiterentwickelt, nicht in seinem spätaufklärerischen Denken, sondern in seinem Aristotelismus. Der Mensch ist ein gemeinschaftliches Wesen, das seine Gemeinschaft durch sein Handeln immer wieder neu knüpft und aufbaut, und es ist das gemeinschaftliche Handeln – das trotz des Ansturms des Kapitals voller Wurzeln ist -, das die Welt verändert und sie sich weiterentwickeln lässt.

as 3TP ist auch ein grober Materialismus. In seiner nationalsozialistischen Version kann niemand leugnen, dass hinter den nationalistischen oder „patriotischen“ Appellen das Ziel dieser politischen Theorie die Rasse und nicht die Nation war, eine angeblich überlegene Rasse, erfunden auf der Grundlage pseudowissenschaftlicher Prämissen aus der britischen und französischen Wissenschaft des 19. Jahrhunderts. Das rein sprachliche Konzept des „Ariers“ wurde extrapoliert und mit der sozialdarwinistischen Pseudowissenschaft des westlichen Kolonialismus des 19. und frühen 20. Jahrhunderts vermischt. Die Menschheit wurde mit Begriffen beschrieben, die denen von Rindern sehr ähnlich waren, so dass von überlegenen und minderwertigen Rassen die Rede war. Die 3TP übersah und manipulierte die traditionalistischen und spiritualistischen Beiträge der Denker der Konservativen Revolution und verstand den deutschen Nationalstaat im Falle des Nationalsozialismus als bloßes Instrument im Dienste einer mystischen und unwirklichen „Rasse“. Im Falle des italienischen Faschismus verbindet die 3TP gerade die proklamierte „Statolatrie“ deutlicher mit dem Materialismus, der dazu neigt, alle Ausdrucksformen des sozialen und gemeinschaftlichen Lebens auf eine einzige zu reduzieren. Peróns Organisierte Gemeinschaft und andere Formen (die sich in der Praxis aufgrund der Angriffe und Einmischungen des Neoliberalismus kaum entwickelt haben) wären vielleicht weniger materialistische Formen der 3TP gewesen, die mit mehr geistigen Inahalten ausgestattet waren. Siehe zum Beispiel den tiefgründigen, nicht-vatikanistischen Katholizismus von General Perón. Der Staatskult, der über den Völkern und Gemeinschaften steht, die ihn hervorbringen, ist der Triumph einer „römischen“, prosaischen und materialistischen Mentalität, die der große Oswald Spengler bei anderen „entsprechenden“ Organismen (z. B. den Azteken) gefunden hat.

Es ist die 4TP, die aufgerufen ist, den Geist wiederherzustellen. Das Subjekt – Dasein – der Geschichte wird durch das Volk (Ethnos, Volk) konstituiert. Diese Völker „sind da“, sie sind primäre Realitäten, und nicht alle von ihnen müssen oder können ihre eigenen staatlichen Einheiten haben. Manchmal liegt das Glück und die vitale Entfaltung eines Volkes in seiner guten Integration in höhere Einheiten – Reiche, Zivilisationen -, die es in der Zeit „transportieren“, die als Träger seiner Möglichkeiten dienen, die letztlich immer geistig sind. Die Kleinstvölker (Basken, Bretonen, Katalanen, Korsen) sowie die Völker des Ostens und des Balkans waren nicht nur Opfer von Unterdrückung und Akkulturation durch die übergeordnete staatliche Einheit, in der sie untergebracht waren, was in vielen Fällen nicht zu leugnen ist, sondern wurden von diesen übergeordneten Einheiten auch für die Geschichte „gerettet“. In dem Fall, der mir geografisch am nächsten liegt, würde sich zum Beispiel heute niemand mehr an die Existenz eines baskischen Volkes und einer baskischen Sprache erinnern, wenn sie nicht von der spanischen Krone für die Geschichte gerettet worden wären.

Der entscheidende Kampf heute wird ein Kampf zwischen der Ersten Politischen Theorie und der Vierten sein. Der nordamerikanische Hegemon und seine Anglosphäre repräsentieren den gröbsten Materialismus, der das Individuum nicht mehr zu einem „wahlfähigen Subjekt in einer offenen Gesellschaft“ macht, sondern zu einem egoistischen Atom, einem zwanghaften Konsumenten (auch wenn er nicht mehr produziert), der sich nach Sex und anderen Vergnügungen sehnt, die von der Liebe zu den Menschen, dem Land und der Natur entkoppelt sind. Angesichts des krassen Materialismus der 1TP erhebt sich ein neuer „Idealismus“. So wie die Romantik Europa am Ende des 17. Jahrhunderts und all die perückten Köpfe und faltigen, gepuderten Gesichter erschütterte, muss und kann ein jugendlicher Sturm und Drang des 21. Jahrhunderts beginnen. Vielleicht fängt es im Kleinen an: Eine Gruppe Jugendlicher verbrennt ihre Sweatshirts mit dem riesigen Union Jack und wird ihrer Kultur wieder treu. Die kommerzielle „Mischlingsmusik“, die von den angelsächsischen Majors gefördert wird, wird versagen, und die Jugend wird nach Wurzeln und Gefühlstiefe suchen. Prokrastination in der Kleidung wird Platz machen für Anstand und Bescheidenheit. Die Vorliebe für das Edle, Weise und Schöne wird, wenn sie sich durchsetzt, die „Supermarktkultur“ herausfordern… Das kann geschehen, wenn es eine Revolution im Geiste gibt.

Es ist nicht nur ein offener Kampf im militärischen, kommerziellen, kybernetischen Bereich… Es ist ein Kampf um das Gewissen. Es ist ein Kampf der Ideen. Er setzt eine Selbsterkenntnis voraus. Wenn jeder junge Mensch ab morgen sagt: „Ich bin nicht so, wie die schrecklichen Hamburger-Ketten und eure Reggaeton-Produzenten mich haben wollen“, „Ich bin kein Tier, ich bin ein Mensch“, dann wird sich der Neoliberalismus als eine Flut erweisen, die sich nicht mehr zurückziehen wird. Es wird also viele Schlachten zu schlagen geben, aber in dieser Art magmatischer Kammer, dem Unbewussten, wird sich etwas bewegen; eine tiefe und unaufhaltsame Energie, die dem kollektiven Unbewussten eines jeden Volkes entspringt, wird mobilisiert werden. Dann werden sich große Schornsteine und Krater öffnen, und die Explosion wird nicht lange auf sich warten lassen. Es ist ein Kampf gegen den Materialismus an allen Fronten und innerhalb dieser Fronten an den Fronten des Geistes: Ästhetik, Muße, Anstand, Moral, Liebe und Loyalität, all das, was das Erbe des Menschen und nicht des nackten Affen ist. Das ist der Entwurf des Neoliberalismus; er ist das Magma, das eines Tages platzen und in die Höhe schießen kann, um die Wolken zu zerstören.