Aufgrund des gegenw\u00e4rtigen Spannungsverh\u00e4ltnisses zwischen den USA und Russland wird immer wieder die Frage aufgeworfen, ob hier bereits von einem neuen „Kalten Krieg“ ausgegangen werden kann. Denn die Meinungen gehen diesbez\u00fcglich stark auseinander: Nach Auffassung des Politologen Prof. Dr. Bernd Greiner ist es falsch, die aktuelle Bipolarit\u00e4t der Superm\u00e4chte als einen neuen \u201eKalten Krieg\u201c zu betrachten. Gar h\u00e4lt er die Ziehung von Parallelen des russisch-amerikanischen Spannungsverh\u00e4ltnisses in Vergangenheit und Gegenwart f\u00fcr voreilig. Seiner Ansicht nach zeuge dies von einer gewissen Denkfaulheit. Als Begr\u00fcndung gibt er u.a. an, dass der Konflikt nicht weltumspannend sei und sich haupts\u00e4chlich nur in der Ukraine abspiele, wobei er Syrien, Afghanistan und Irak unverst\u00e4ndlicherweise au\u00dfer Acht l\u00e4sst.[i]<\/a> Des Weiteren gibt er an, dass das aktuelle Spannungsverh\u00e4ltnis nicht ideologisiert sei.[ii]<\/a> Ob man Greiners Ansichten folgen oder doch von Parallelen bzw. gar vom neuen „Kalten Krieg“ sprechen kann, soll in der nachfolgenden Untersuchung n\u00e4her beleuchtet werden.<\/p>\n Zuerst einmal sollte die Frage er\u00f6rtert werden, was unter einem „Kalten Krieg\u201c zu verstehen ist, um dadurch m\u00f6gliche Parallelen zur aktuellen Situation herleiten zu k\u00f6nnen. Folgt man beispielsweise der Definition, die die Bundeszentrale f\u00fcr Politische Bildung zum \u201eKalten Krieg\u201c ausgibt, muss man annehmen, dass sich dabei Staaten lediglich feindlich gegen\u00fcberstehen, sich jedoch nicht mit kriegerischen Mitteln bek\u00e4mpfen, da die Waffen „kalt“ bleiben. Ebenso beschreibt das Onlinelexikon Zeitklicks<\/em> den „Kalten Krieg“ als einen Krieg, der ohne milit\u00e4rische Waffen gef\u00fchrt wird.[iii]<\/a> In beiden Definitionen findet sich keine Erw\u00e4hnung dar\u00fcber, inwiefern der Konflikt weltumspannend sein muss. Es wird lediglich ausgesagt, dass ein „Kalter Krieg“ nicht milit\u00e4risch ausgefochten wird. Allein nach diesen Definitionen k\u00f6nnte die aktuelle politische Weltlage durchaus als „Kalter Krieg“ verstanden oder zumindest Parallelen zu derselben gesehen werden.<\/p>\n Doch nicht allein die o.g. Definitionen lassen auf m\u00f6gliche Parallelen zwischen dem jetzigen Ost-West-Konflikt<\/em> und dem „Kalten Krieg“ vermuten. \u00dcberhaupt lehnen viele\u00a0 Geschichtswissenschaftler die Bezeichnung des Konfliktes als \u201eKalten Krieg\u201c ab und bevorzugen lieber die Bezeichnung Ost-West-Konflikt<\/em>. Dies begr\u00fcnden sie damit, dass es w\u00e4hrend der bipolaren Ordnung des 20. Jahrhunderts eben nicht nur Konflikte gab, die sich auf wirtschaftlicher Ebene in Formen von\u00a0 gegenseitigen Wirtschaftsboykotten abspielten. Tats\u00e4chlich fanden mehrere Male sog. Stellvertreterkriege statt, die milit\u00e4risch ausgefochten wurden (siehe Korea und Vietnam), weshalb die Bezeichnung „Kalter Krieg“ nicht ganz als korrekt zu bewerten w\u00e4re.[iv]<\/a> Aus diesen Gr\u00fcnden wird die Bezeichnung „Kalter Krieg“ vom Autor des vorliegenden Textes in Anf\u00fchrungszeichen gesetzt. Auch in der aktuellen Lage – und hier liegt die Parallele – finden – entgegen der Auffassung Greiners, der nur einen regionalen Krieg in der Ukraine sieht – wieder sog. Stellvertreterkriege statt, wie neben der Ukraine auch der Syrien-Konflikt beispielsweise verdeutlicht.[v]<\/a> Schon allein die Kriege und Revolutionen in Afghanistan, Irak und Libyen d\u00fcrfen als Stellvertreterkonflikte der USA bezeichnet werden, da es zum Beispiel bei der Zerschlagung der alten Ordnungen in Afghanistan und Irak um die Verhinderung einer Verbindung von Iran, Syrien und schlussendlich Russland geht, da der Iran und Russland immerhin die wichtigsten Regionalm\u00e4chte im kaukasisch-mittelasiatischen Raum darstellen.[vi]<\/a> Wie bei den Auseinandersetzungen in Korea, Vietnam und Kuba werden aktuell F\u00fcrsprecher einer bestimmten Supermacht von einer der beiden Gro\u00dfm\u00e4chte logistisch mit Waffen und anderen G\u00fctern versorgt. Manchmal greift die Unterst\u00fctzermacht mittels Luftwaffe auch selbst in das Kampfgeschehen ein, was aus dem Krieg in Syrien klar hervorgeht, wo russische Kampfjets gegen Rebellen und amerikanische gegen Soldaten der Regierung Eins\u00e4tze flogen.[vii]<\/a><\/p>\n Lange Zeit wurde Russland die Rolle des Ausl\u00f6sers des „Kalten Krieges\u201c zugeschrieben, da es eine aggressive Au\u00dfenpolitik betrieben habe. Es kann zwar nicht dar\u00fcber hinwegget\u00e4uscht werden, dass die damalige Sowjetunion von einer kommunistischen Weltrevolution tr\u00e4umte, ihre Au\u00dfenpolitik auch expansiv darauf ausrichtete und an die westlichen NATO-Staaten bedrohlich heranr\u00fcckte. Doch sind selbst amerikanische Historiker, wie William A. Willams, mittlerweile davon \u00fcberzeugt, dass die permanenten Ausweitungsbestrebungen der US-amerikanischen Wirtschaft, um weitere Absatzm\u00e4rkte im Osten zu erschlie\u00dfen, der eigentliche, ausschlaggebende Grund f\u00fcr das angespannte Verh\u00e4ltnis war.[viii]<\/a> So fingen beispielsweise auch die Vereinigten Staaten an, m\u00f6glichst nahe der russischen Grenze Atomraketen zu stationieren, was die Sowjetunion als Provokation empfand, worauf sie ein paar Jahre sp\u00e4ter ihrerseits mit der Stationierung von atomaren Raketen auf Kuba antwortete. Dieses Ereignis ging als die Kuba-Krise<\/em> (1962) in die Geschichte ein.[ix]<\/a> Beim jetzigen Konflikt wird von den meisten westlichen Medien Russland erneut die alleinige Schuldrolle zugeschrieben. Allerdings verraten verschiedene Aktivit\u00e4ten der USA, dass sie das angespannte Verh\u00e4ltnis auch diesmal wieder erheblich forciert haben k\u00f6nnten. Denn \u00e4hnlich wie beim ersten Ost-West-Konflikt, als in der T\u00fcrkei Raketen stationiert wurden, haben sie diesmal einen sog. Raketenabwehrschirm in Polen errichtet, was von Russland naturgem\u00e4\u00df wiederum als Bedrohung empfunden wird. Aber nicht nur Raketenabwehrschirme werden unweit der Grenze postiert, sondern auch NATO-Truppen, wie die j\u00fcngsten Bewegungen in Litauen und Polen zeigen. Erst k\u00fcrzlich sind am Bremerhaven weitere 2.000 Panzer der US-amerikanischen Streitkr\u00e4fte angekommen, die weiter nach Polen verlegt worden sind.[x]<\/a> Und dass dabei die gleichen wirtschaftlichen Interessen wie zuvor Gegenstand f\u00fcr die Spannungen sind, kann nicht geleugnet werden. So wollen einflussreiche Geopolitiker und Berater, wie Zbigniew Brzezinski oder der damalige US-Au\u00dfenminister unter Richard Nixon, Henry Kissinger, ein Eurasien mit Ressourcen aus Russland und technischem Know-How aus Deutschland tunlichst vermeiden.[xi]<\/a> Zur Person Zbigniew Brzezinski sei hinzuzuf\u00fcgen, dass er f\u00fcr mehrere Jahre als Berater von einigen demokratischen US-Pr\u00e4sidenten fungierte. Au\u00dferdem gr\u00fcndete er auf Betreiben David Rockefellers 1973 die Trilaterale Kommission<\/em>, bei welcher Politiker, Gesch\u00e4ftsleute und Universit\u00e4tsprofessoren aus den drei gro\u00dfen Wirtschaftssektoren USA, Europa und Japan regelm\u00e4\u00dfig zusammentreffen.[xii]<\/a> Solche angloamerikanischen Geostrategen, wie obige Protagonisten, folgen dabei der Heartland-Theory<\/em>, die bereits 1904 von dem Geologen Halford Mackinder aufgestellt wurde. Demnach hei\u00dft es, dass das Herzland der Welt Eurasien ist, und wer es kontrolliert, der kontrolliere auch die Welt.[xiii]<\/a> Um ihren Zielen ein St\u00fcck n\u00e4her zu r\u00fccken, f\u00e4llt der Ukraine eine Schl\u00fcsselposition zu, denn gem\u00e4\u00df\u00a0 Brzezinski sei Russland ohne die Ukraine nur \u201eeine Regionalmacht, keine Weltmacht\u201c.[xiv]<\/a> Schon 1997 legte er in seinem Werk The Grand Chess Board <\/em>(in Deutsch unter dem Titel: Die einzige Weltmacht. Amerikas Strategie der Vorherrschaft<\/em>) die Frontlinien im Kampf um die Ukraine fest. Unterst\u00fctzt werden solche Ziele auch von der US-amerikanischen Denkfabrik Stratfor, <\/em>denn diese spricht sich ebenso klar gegen ein deutsch-russisches B\u00fcndnis aus und will ein solches auch unbedingt verhindern. Zudem gab der Stratfor-Gr\u00fcnder George Friedman zu, dass die USA seit 1871 (deutsches Kaiserreich) zwischen Deutschland und Russland spalten. Ein Zusammenschluss Deutschlands und Russlands w\u00e4re f\u00fcr die USA sogar ein Kriegsgrund, zumal die Vereinigten Staaten ja selbst einen Zugang zu den russischen Rohstoffen beanspruchen.[xv]<\/a><\/p>\n Weitere Gemeinsamkeiten zum damaligen Ost-West-Konflikt spiegeln sich in den Man\u00f6ver\u00fcbungen der Gro\u00dfm\u00e4chte USA und Russland wider, welche derzeit von beiden Antipoden und ihren Verb\u00fcndeten immer wieder durchgef\u00fchrt werden. Diese haben zum Ziel, dem Gegner ihre Schlagkraft zu demonstrieren und ihn einzusch\u00fcchtern. Erst im letzten Jahr f\u00fchrten die Vereinigten Staaten gemeinsam mit ihren Nato-Partnern in Osteuropa Man\u00f6ver durch und auch Russland und China hatten in der j\u00fcngeren Vergangenheit des \u00d6fteren Man\u00f6ver veranstaltet. Als Beispiele w\u00e4ren die Man\u00f6ver im September vergangenen Jahres nahe der Krim und im s\u00fcdchinesischen Meer zu benennen.[xvi]<\/a> Solche Machtdemonstrationen k\u00f6nnen sich dabei allerdings schnell zu einer gef\u00e4hrlichen Situation entwickeln. W\u00e4hrend des damaligen Ost-West-Konflikts h\u00e4tte die Welt 1983 wegen eines solchen Man\u00f6vers der USA und Nato-Partner an der Schwelle zu einem atomaren Krieg gestanden, wie sp\u00e4ter aufgedeckte Geheimdokumente dokumentieren sollen. Diese Gefahr soll sich als akuter dargestellt haben als die Kuba-Krise.<\/em>[xvii]<\/a><\/p>\n Entgegen der Ansichten Greiners trafen nicht nur im „Kalten Krieg“ des 20. Jahrhunderts zwei unterschiedliche Ideologien, und zwar Kommunismus und Liberalkapitalismus, aufeinander. Ideologien spielen auch derzeit wieder eine gewichtige Rolle. Zwar steht beim aktuellen Spannungsverh\u00e4ltnis nicht mehr der Kommunismus dem Kapitalismus gegen\u00fcber, dennoch wird die erneute Bipolarit\u00e4t durch einen \u00e4hnlich ideologischen Dualismus bestimmt. So geht es der USA und seinen Vasallen um die Errichtung einer Neuen Weltordnung<\/em>, die liberalkapitalistisch, gem\u00e4\u00df des Neokons Francis Fukuyama, funktionieren soll.[xviii]<\/a> Es geht hierbei also um die v\u00f6llige Unterwerfung aller V\u00f6lker und seiner Ressourcen unter einer Weltregierung, was bereits im Zusammenhang mit der Heartland-Theory<\/em> dargelegt wurde. W\u00e4hrenddessen ist bei Russland eher ein Interesse an der Gr\u00fcndung bzw. der Erhaltung der multipolaren Welt bzw. der Nationalstaaten zu vermuten, wie selbst der russische Botschafter in Berlin Wladimir Grinin in einem Interview versicherte.[xix]<\/a> Damit geht Russlands Politik mit der Vierten Politischen Theorie<\/em> des russischen Philosophen Alexander Dugin einher. Diese verfolgt das Ziel, einen wirtschaftlichen und politischen Machtblock Eurasien <\/em>als Gegengewicht zum westlichen Liberalkapitalismus, der einen Einheitswahn zum Ziel hat, zu errichten.[xx]<\/a> Ebenso wenig leugnet der Amerikanistikprofessor Hubert Zapf eine ideologisierte Bipolarit\u00e4t beim aktuellen Spannungsverh\u00e4ltnis. So sieht er bei Russland einen „Einfluss der wiedererstarkten orthodoxen Kirche, die als fr\u00fcherer Antipode des Sozialismus mit diesem eine neuartige, zuvor nicht f\u00fcr m\u00f6glich gehaltene Symbiose eingegangen ist<\/em>„,[xxi]<\/a> was durchaus als Gegenpol zur Westlichen Welt<\/em> zu verstehen ist. Die Parallelen zum ideologischen Dualismus des 20. Jahrhundert dr\u00fccken sich vor allem darin aus, dass, wie obig erw\u00e4hnt, Amerika bereits damals die Ausweitung ihres Machtanspruches auf wirtschaftlicher und politischer Ebene verfolgte. Verst\u00e4rkt wird dieser Eindruck, wenn man die Worte des amerikanischen Politikers und Schriftstellers Gore Vidal ber\u00fccksichtigt. „Wir haben 1945 angefangen, uns den Globus zu erobern. Die Nato wurde nicht eingerichtet, um die armen Europ\u00e4er vor den Russen zu besch\u00fctzen, sondern um die totale Kontrolle \u00fcber Westeuropa zu erlangen.“[xxii]<\/strong><\/a> <\/em>Was Russland anbetrifft, verfolgte die ehemalige Sowjetunion, im Gegenzug zu heute, mit ihrem Kommunismus zwar ebenso einen universalistischen Machtanspruch, jedoch darf die stalinistische \u00c4ra in der SU durchaus zugleich als gro\u00dfrussischer Patriotismus verstanden werden. Dies geht vor allem daraus hervor, dass Stalins Politik Russland die f\u00fchrende Rolle in der Sowjetunion beima\u00df und andere Nationalit\u00e4ten in der multi-nationalen Sowjetunion nicht nur nicht auf Augenh\u00f6he, sondern gar restriktiv gegen\u00fcbertrat. Des Weiteren beeilte sich Stalin, die bei Kommunisten viel gesungene Internationale<\/em> durch eine\u00a0 Nationalhymne zu ersetzen.[xxiii]<\/a><\/p>\n Auch bei den gegenw\u00e4rtigen Schuldzuweisungen sind klare Schnittstellen zu erkennen, vergleicht man beispielsweise nur die Rhetorik zwischen westlichen <\/em>und russischen Politikern bzw. Diplomaten des „Kalten Krieges“ mit dem aktuellen Spannungsverh\u00e4ltnis. Noch einen Tag vor Amtende lie\u00df Barack Obama es sich nicht nehmen, in seiner letzten Pressekonferenz Wladimir Putin die alleinige Verantwortung an den schlechten Beziehungen zu geben.[xxiv]<\/a> Erneut werfen auch bundesdeutsche Politiker Russland vor, es w\u00fcrde den Frieden und die Sicherheit erheblich gef\u00e4hrden. Der bekannte EU-Politiker und stellvertretende Parlamentspr\u00e4sident Elmar Brok (CDU) ist ganz besonders eifrig, wenn es darum geht, Russland die tragende Rolle bei den aktuellen Spannungen zuzuschreiben. So pl\u00e4dierte er f\u00fcr eine einj\u00e4hrige Verl\u00e4ngerung der Sanktionen, welche erst k\u00fcrzlich durch die Bundesregierung in die Tat umgesetzt wurde.[xxv]<\/a> Auch damals war eine \u00e4hnliche Tonlage zu vernehmen. Forderungen, die Sowjetunion und seine Warschauer-Pakt-Staaten wirtschaftlich zu isolieren, waren nicht selten.[xxvi]<\/a><\/p>\n Entgegen der Auffassung des Politologen Greiners sind durchaus klare Parallelen zum „Kalten Krieg“ des 20. Jahrhunderts erkennbar. Nicht nur die Definition „Kalter Krieg“ passt zum derzeitigen bipolaren Spannungsverh\u00e4ltnis, sondern auch verschiedene Ereignisse und Interessen bzw. Ideologien, die im direkten Zusammenhang dazu stehen. Beispielsweise weisen die Vorgehensweise der USA und seiner NATO-Verb\u00fcndeten sowie die prim\u00e4ren Interessen, die von den Vereinigten Staaten dabei fokussiert sind, ganz klare Gemeinsamkeiten zum vergangenen „Kalten Krieg“ auf. Was bedeutet allerdings Russlands Haltung innerhalb der erneuten Bipolarit\u00e4t f\u00fcr die Deutsche Rechte? Bietet Russland bei Behauptung eine echte Chance auf Multipolarit\u00e4t oder l\u00e4uft Europa eher Gefahr, in eine neue Satellitenposition unter russischer Hegemonie zu gelangen? Denn es sollte bei aller au\u00dfenpolitischen Hoffnung auf Putin und seiner Regierung ber\u00fccksichtig werden, dass die Moskauer Regierung in der Vergangenheit Gesetze verabschiedete, die mit Interessen von deutschen Identit\u00e4ren wenig vereinbar sind. Es sei hierbei beispielsweise an das Verbot gedacht, den Russlandfeldzug revisionistisch zu beleuchten. Dennoch bietet Russland zugleich eine Lossagung vom egalit\u00e4ren wirtschaftlichen Liberalismus und seiner Vereinheitlichung aller V\u00f6lker und Nationen! Im Hinblick der Wahl und Amtseinf\u00fchrung Donald Trumps zum Pr\u00e4sidenten der Vereinigten Staaten sei zugleich auch die Frage gestellt, ob die Bipolarit\u00e4t zwischen Russland und der USA im Laufe der Zeit Vergangenheit sein wird oder entpuppt sich der neue Pr\u00e4sident und die mit ihm erhoffte Entspannung des Ost-Westkonfliktes nur als „hei\u00dfe Luft“?<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n [i]<\/a> Vgl. W. Blieffert (20.06.16), Politologe: Kalter Krieg ist ein falscher Vergleich beim Ukraine-Konflikt, in: http:\/\/www.hna.de\/politik\/politologe-kalter-krieg-falscher-vergleich-beim-ukraine-konflikt-6502041.html (abgerufen am 17.01.17).<\/p>\n [ii]<\/a> Vgl. S. Striegl (26.02.15), Effekthascherei statt historischer Genauigkeit. Die Debatte \u00fcber den neuen „Kalten Krieg“, in: http:\/\/www.swr.de\/swr2\/kultur-info\/debatte-ueber-neuen-kalten-krieg\/-\/id=9597116\/did=15147318\/nid=9597116\/qhiik8\/index.html (abgerufen 17.01.2017).<\/p>\n [iii]<\/a> Vgl. Bundeszentrale f\u00fcr politische Bildung (o. D.), Kalter Krieg, in: http:\/\/m.bpb.de\/nachschlagen\/lexika\/das-junge-politik-lexikon\/161276\/kalter-krieg (abgerufen am 17.01.2017); Zeitklicks (o. D.), Was ist ein „Kalter Krieg“?, in: http:\/\/www.zeitklicks.de\/brd\/zeitklicks\/zeit\/weltgeschichte\/ost-west-konflikt\/was-ist-ein-kalter-krieg\/ (abgerufen am 17.01.2017).<\/p>\n [iv]<\/a> Vgl. R. Brunold (o. D.), Der Kalte Krieg. Ursachen, Definition und Hintergr\u00fcnde einer Epoche, in: http:\/\/www.geschichte-lernen.net\/kalter-krieg-urspruenge-definition-hintergruende\/ (abgerufen am 17.01.2017).<\/p>\n [v]<\/a> Vgl. R. Brunold (o. D.), Der Kalte Krieg \u2013 Ursachen, Definition und Hintergr\u00fcnde einer Epoche, in: http:\/\/www.geschichte-lernen.net\/kalter-krieg-urspruenge-definition-hintergruende\/ (abgerufen am 19.01.2017); The Huffington Post (01.05.2015), Droht ein neuer Kalter Krieg? In: http:\/\/www.huffingtonpost.de\/hubert-zapf\/droht-ein-neuer-kalter-krieg_b_6777894.html (abgerufen am 19.01.2017).<\/p>\n [vi]<\/a> Vgl. J. Hartmann, Russland. Einf\u00fchrung in das politische System und Vergleich mit den postsowjetischen Staaten, Wiesbaden 2013, S. 173.<\/p>\n [vii]<\/a> Vgl. Tagesanzeiger (20.08.2016), USA drohen, syrische Kampfjets abzuschie\u00dfen. Den Warnungen der USA zum Trotz, fliegen die Truppen des Pr\u00e4sidenten Assad erneut Eins\u00e4tze gegen kurdische Stellungen in Hassaka, in: http:\/\/www.tagesanzeiger.ch\/ausland\/naher-osten-und-afrika\/Erster-Einsatz-von-USKampfjets-in-Syrien\/story\/24938901(abgerufen am 19.01.2017); Spiegel Online (16.08.2016), Krieg in Syrien. Russische Kampfjets fliegen erstmals Angriffe von Iran, in: aushttp:\/\/m.spiegel.de\/politik\/ausland\/a-1107898.html#spRedirectedFrom=www&referrrer=https:\/\/www.google.de\/ (abgerufen am 19.01.2017).<\/p>\n [viii]<\/a> Vgl. R. Brunold (o. D.), Der Kalte Krieg. Ursachen, Definition und Hintergr\u00fcnde einer Epoche, in: http:\/\/www.geschichte-lernen.net\/kalter-krieg-urspruenge-definition-hintergruende\/ (abgerufen am 19.01.2017).<\/p>\n [ix]<\/a> Vgl. R. Brunold (o. D.), Geschichte der Kuba-Krise. Als die Welt am atomaren Abgrund stand, in: http:\/\/www.geschichte-lernen.net\/kuba-krise\/ (abgerufen am 19.01.2017).<\/p>\n [x]<\/a> Vgl. Spiegel Online (09.06.2006), USA halten an Stationierung in Polen und Tschechien fest, in: http:\/\/m.spiegel.de\/politik\/ausland\/a-487600.html#spRedirectedFrom=www&referrrer=https:\/\/www.google.de\/ (abgerufen am 19.01.2017); L. Plewnia (19.04.2014), Raketenschild. Aufr\u00fcstung in Polen, in: http:\/\/polen-heute.de\/raketenschild-aufruestung-in-polen-59248\/ (abgerufen am 19.01.2017); RT deutsch (14.11.2016), NATO entsendet 300.000 Soldaten. Wie das B\u00fcndnis sich an Russlands Grenzen heranarbeitet, in: https:\/\/deutsch.rt.com\/international\/43164-nato-300000-soldaten-baltikum-russland\/;\u00a0 RT deutsch (05.01.2017), US-Aufmarsch in Europa beginnt. Erstes Panzer-Transportschiff in Bremerhaven gelandet, in: https:\/\/deutsch.rt.com\/inland\/45044-us-aufmarsch-in-europa-panzer-bremerhaven\/(abgerufen am 19.01.2017).<\/p>\n [xi]<\/a> Vgl. Z. Brzezinski, Die einzige Weltmacht. Amerikas Strategie der Vorherrschaft, Frankfurt a. M. 2001,\u00a0 S. 65 f.<\/p>\n [xii]<\/a> Vgl. Adam Winnicki, Wer regiert die USA? Die Drahtgitter der Globalisierung, M\u00fcnchen 2008, S. 84.<\/p>\n [xiii]<\/a> Vgl. Brzezinski, S. 74; A. Wesserle, Die Kriegsmacher. Die imperiale Au\u00dfenpolitik der USA, Stegen am Ammersee 2008, S. 52.<\/p>\n [xiv]<\/a> Brzezinski, S. 74.<\/p>\n [xv]<\/a> Vgl. yoicenet2 (17.03.2015), STRATFOR. US-Hauptziel seit einem Jahrhundert war B\u00fcndnis Russland+Deutschland zu verhindern, in: https:\/\/youtu.be\/9fNnZaTyk3Mr (abgerufen am 19.01.2017).<\/p>\n [xvi]<\/a> Vgl. Spiegel Online (14.06.2016), Milit\u00e4rman\u00f6ver „Saber Strike“. Nato-Staaten beginnen Operation Abschreckung, in: http:\/\/m.spiegel.de\/politik\/ausland\/a-1097447.html#spRedirectedFrom=www&referrrer=https:\/\/www.google.de\/ (abgerufen am 19.01.2017); tagesschau.de (15.09.2016), Man\u00f6ver im S\u00fcdchinesischen Meer. China und Russland \u00fcben in heikler Region, in: http:\/\/www.tagesschau.de\/ausland\/manoever-china-russland-101.html (abgerufen am 19.01.2017); Spiegel Online (05.09.2016), „Kaukasus 2016″Russland startet Milit\u00e4rman\u00f6ver nahe Krim, in: http:\/\/m.spiegel.de\/politik\/ausland\/a-1110986.html#spRedirectedFrom=www&referrrer=https:\/\/www.google.de\/ (abgerufen am 19.01.2017).<\/p>\n [xvii]<\/a> Vgl. Spiegel Online (o. D.), Geheimdokumente zu Nato-Man\u00f6ver. So nah kam die Welt 1983 einem Atomkrieg http:\/\/m.spiegel.de\/politik\/ausland\/a-931489.html#spRedirectedFrom=www&referrrer=https:\/\/www.google.de\/ (abgerufen am 19.01.2017).<\/p>\n [xviii]<\/a> Vgl. P. Krebs, Im Kampf um das Wesen. Ethnosuizid in der multirassischen Gesellschaft der jud\u00e4ochristlichen Zivilisation des Westens oder ethnokulturelle Neugeburt Europas in der organischen Demokratie indoeurop\u00e4ischer Pr\u00e4gung? 2. erg. Aufl., Horn u. a. 1997, S. 65 f.<\/p>\n [xix]<\/a> Vgl. Deutsche Wirtschaftsnachrichten (13.05.2015), Botschafter Grinin: Wir wollen kein \u201eRussisches Reich\u201c errichten, in: https:\/\/deutsche-wirtschafts-nachrichten.de\/2015\/05\/13\/botschafter-grinin-wir-wollen-kein-russisches-reich-errichten\/ (abgerufen am 19.01.2017).<\/p>\n [xx]<\/a> Vgl. A. Dugin, Die Vierte Politische Theorie, London 2013; Deutschland+Russland (03.02.2016), Putin verteidigt Russland vor Vereinheitlichungswahn des Westens, in: https:\/\/youtu.be\/JkUXJfSDmCg (abgerufen am 19.01.2017).<\/p>\n [xxi]<\/a> Vgl. The Huffington Post (01.05.2015), Droht ein neuer Kalter Krieg? In: http:\/\/www.huffingtonpost.de\/hubert-zapf\/droht-ein-neuer-kalter-krieg_b_6777894.html (abgerufen am 19.01.2017).<\/p>\n [xxii]<\/a> Vgl. G. Vidal (03.01.1997), in: Berliner Zeitung, zitiert nach J. Nolywaika, Die Abrechnung. Die inneren und \u00e4u\u00dferen Feinde Deutschlands im Spiegel des 20. Jahrhunderts, Riesa 2000, S. 269.<\/p>\n [xxiii]<\/a> Vgl. G. Bartsch, Die Schulen des Marxismus oder was aus Marx geworden ist, Troisdorf 1973, S. 109.<\/p>\n [xxiv]<\/a> Vgl. RT deutsch (19.01.2017), Obamas letzte Pressekonferenz: „Putin ist schuld an schlechten Beziehungen“, in: https:\/\/deutsch.rt.com\/nordamerika\/45538-obamas-letzte-pressekonferenz-putin-ist\/ (abgerufen am 19.01.2017).<\/p>\nDefinition „Kalter Krieg“<\/strong><\/h2>\n
Austragung in Stellvertreterkriegen<\/strong><\/h2>\n
Ausl\u00f6ser des „Kalten Krieges“ im 20. Jahrhunderts und Heute<\/strong><\/h2>\n
Man\u00f6ver\u00fcbungen als Machtdemonstrationen damals wie Heute<\/strong><\/h2>\n
Ideologischer Dualismus damals wie Heute<\/strong><\/h2>\n
Die<\/strong> Rhetorik des „Kalten Krieges“ damals und Heute<\/strong><\/h2>\n
Zusammenfassung<\/strong><\/h2>\n